Nuevas recetas

Más allá de la etiqueta: lo que realmente significa "criado sin antibióticos"

Más allá de la etiqueta: lo que realmente significa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El uso de antibióticos en animales de granja es un tema más debatido y estratificado de lo que la gente podría suponer

Si está decidiendo entre dos paquetes de pollo molido en el supermercado y uno está etiquetado como "criado sin antibióticos" y el otro no, ¿cuál va a elegir?

Sin antibióticos parece la respuesta obvia, ¿verdad? Pero si le preguntamos por qué, la respuesta se vuelve menos clara. Al igual que 'natural', 'orgánico' y 'libre de jaulas', 'criado sin antibióticos' se ha convertido en una de esas etiquetas de alimentos que estamos programados para ver como la elección dietética correcta; sin embargo, la realidad detrás de la etiqueta es de conocimiento poco poseer completamente.

¿Son los antibióticos realmente tan dañinos para la cría de animales de matanza? Investigadores del blog de alimentos de NPR, La sal, investigó el problema porque, como nosotros, "necesitaban un poco de claridad" más allá de la etiqueta. Esto es lo que encontraron.

La mayoría de los antibióticos están disponibles para los agricultores sin receta. Si bien los antibióticos se usan con frecuencia para evitar infecciones, también se usan para promover el crecimiento.

El 80 por ciento del uso de antibióticos en los Estados Unidos se destina a los animales de granja.

La preocupación con esta práctica, sin embargo, se remonta a los antibióticos para humanos. Si consumimos constantemente animales criados con antibióticos, ¿nuestros cuerpos se volverán resistentes a tales medicamentos cuando realmente los necesitemos?

Esto puede suceder, pero rara vez. Según Scott Hurd, veterinario de la Universidad Estatal de Iowa, "Todos los artículos científicos publicados y revisados ​​por pares hasta la fecha han demostrado un riesgo insignificante del uso de antibióticos en la granja".

Si bien es necesario usar antibióticos en los animales de granja para prevenir enfermedades, usarlos para aumentar el crecimiento no lo es. La Administración de Alimentos y Medicamentos está haciendo esfuerzos constantes para controlar el uso de antibióticos en las granjas y permitir que los medicamentos "solo se utilicen para tratar enfermedades y problemas de salud".


& # 8220 Grass-Fed & # 8221 en la etiqueta: lo que hace (y no & # 8217t) le dice

Vi un nuevo producto en mi supermercado el otro día: carne de res envasada al vacío vendida bajo la marca Safeway & # 8217s Open Nature.

La etiqueta indicaba que esta carne provenía de vacas alimentadas con pasto, sin hormonas y sin antibióticos. ¡Woo-hoo! Era más caro que las cosas empaquetadas en la caja del carnicero, pero no mucho. Y como hemos estado comprando carne de res alimentada con pasto a un ganadero local, esta nueva oferta de supermercado despertó mi curiosidad.

Pero di un paso atrás & # 8230 ¿Qué significa realmente la etiqueta & # 8220grass-fed & # 8221? Mi investigación sobre las regulaciones de etiquetado de alimentos me ha abierto los ojos, y cuanto más he aprendido, más he llegado a sospechar que muchas (¿la mayoría?) De las etiquetas están llenas de basura (y francamente, a veces, francamente insultantes). Así que agregué mentalmente una tarea & # 8220Research de etiquetas de carne alimentada con pasto & # 8221 a mi lista de tareas pendientes e hice un análisis para todos nosotros.


Rango libre

Existen normas para las aves de corral, pero no para otras carnes. Los pollos etiquetados como "criados en libertad" deben tener acceso al exterior, aunque no es necesario que sean pastos y pueden ser áreas de tierra o grava, o incluso una losa de concreto. Si la vida que llevó el pollo es importante para usted, investigue la granja o el productor en la etiqueta.

Dado que no existe un estándar legal para "cría en libertad" cuando se aplica a huevos o carne que no sean pollos, la etiqueta no tiene dientes cuando se aplica a esos productos. En la mayoría de los casos, sin embargo, significa que el animal tiene acceso al aire libre.


SIN ANTIBIÓTICOS / AUMENTADOS SIN ANTIBIÓTICOS

Las carnes etiquetadas como "Sin antibióticos / Criadas sin antibióticos" son otra buena apuesta. Sin embargo, a menos que el producto también tenga el escudo de "Proceso verificado por el USDA", la veracidad de las afirmaciones no está siendo monitoreada, dice Halloran.

“Tienen que obtener permiso del USDA para usar la etiqueta sin antibióticos y tienen que proporcionarle al USDA la documentación que explique lo que planean hacer y cómo. Pero solo si solicitan la capacidad de mostrar el escudo "Proceso verificado por el USDA", alguien del USDA los revisará ".

Si bien las carnes con la etiqueta "sin antibióticos / criadas sin antibióticos", pero sin el escudo del USDA, no se verifican, "si se descubre que una empresa está violando las reglas, hay consecuencias y ellos lo saben", dice Cathy, portavoz del USDA Cochrane.


Cuota Todas las opciones para compartir: "Natural" no significa prácticamente nada cuando se trata de alimentos

Un juez de la corte superior de Washington, D.C. ha desestimado una demanda contra el conglomerado cárnico Hormel que, una vez más, destaca la naturaleza turbia de los productos etiquetados como "naturales", un término que se ha vuelto más popular en los últimos años en los pasillos de los supermercados. La demanda presentada por el grupo de derechos de los animales Animal Legal Defense Fund afirmó que Hormel "participó en publicidad potencialmente engañosa de productos animales", argumentando que la etiqueta Hormel Natural Choice lleva a los consumidores a creer que sus productos cárnicos no contienen antibióticos u hormonas cuando, de hecho, , ellas hacen. Si bien el fallo se puso del lado de Hormel, la demanda reveló que la etiqueta Hormel Natural Choice de la empresa utiliza los mismos animales tratados con hormonas y antibióticos que se utilizan para producir otros productos cárnicos Hormel convencionales como Spam.

La FDA no tiene pautas para el uso del término "natural" y solo aplica ligeramente el término "totalmente natural", según Vox. Mientras tanto, el USDA define "natural" como "un producto que no contiene ningún ingrediente artificial o color agregado" que "solo se procesa mínimamente", lo que significa que se "procesa de una manera que no altera fundamentalmente el producto". Eso significa que los animales criados con hormonas y antibióticos aún pueden caer en la categoría "natural", al igual que los Cheetos, las Oreos con sabor a limón y la mantequilla de maní Skippy. El empaque de Hormel Natural Choice se encuentra dentro de los límites legales establecidos por el USDA: define "natural" como "mínimamente procesado" sin "ingredientes artificiales". Pero la ALDF planea apelar el fallo.

Aunque la demanda no tuvo éxito, los demandantes demostraron que los empleados de Hormel reconocieron que no hay una diferencia significativa entre las carnes Hormel Natural Choice y otras opciones convencionales de Hormel. Los abogados de ALDF citaron un correo electrónico de un director de marketing de Hormel señalando "el hecho de que muchos consumidores asumen Natural = RWOA [Criado sin antibióticos]". Otro empleado, Corwyn Bollum, declaró en una declaración que "no existe una manera separada en la que los cerdos criados para los productos Hormel Natural Choice sean frente a cualquier otro producto de Hormel, por lo tanto, Spam o cualquier otro producto de fiambre o tocino". Hormel no negó la declaración en su respuesta a la demanda.

Existe mucha evidencia externa de que las grandes empresas de alimentos se benefician de la confusión de los consumidores. Informe del consumidors encontró que el 73 por ciento de los encuestados buscaba productos con la etiqueta “natural”, un porcentaje mayor que aquellos que compraban alimentos etiquetados más estrictamente como “orgánicos” (otro sector en el que los conglomerados de alimentos se están abriendo camino). Una encuesta separada de Technomic encontró que uno de cada cinco consumidores está dispuesto a pagar más por productos etiquetados como “naturales” y “orgánicos”, en esencia, pagar más dinero por una palabra vagamente definida.

Los productos naturales no son las únicas etiquetas que prácticamente no están reguladas. Términos como "ligeramente endulzado", "hecho con real". "Y" multicereales "también son más una estrategia de marca que una etiqueta sustantiva, lo que obliga a los compradores a permanecer atentos en los pasillos de los supermercados si realmente buscan un alimento saludable.


& # x2464 Prime Choice del USDA

Las calificaciones del USDA, como Prime, Choice y Select, son una medida de la ternura de la carne y # x2019s. Dellapietras es fan de Top Prime. "Tiene un perfil de sabor diferente al de otras opciones. Si el producto está envejecido, estás hablando de un trozo de carne realmente espectacular", dice. "Tampoco hay comparación cuando se trata de veteado interno & # x2014, la capa interna de grasa es de donde provienen los intensos y ricos sabores de la carne Prime".


Usando una sartén, se cocina un pollo similar a un asador vertical

Ya hemos aprendido que no se puede confiar en todo lo que hay en Internet, y esta técnica de cocina para pollo es una que evoca cierto escepticismo. Según el respaldo de algunas fuentes en línea, los cocineros caseros pueden asar un pollo, pavo o cualquier trozo de carne en el horno con una sartén. Colocar la cavidad del pollo sobre el cono en el centro evitará que la carne toque el fondo y permitirá el efecto de un asador vertical. La receta incluso requiere verduras en la parte inferior para cocinar una comida completa de una sola vez.

El asesor científico de AmazingRibs.com, el profesor Greg Blonder, llama a esto "una idea indeciblemente mala". Usar una sartén como tostador vertical no ofrecerá los resultados deseados para cualquiera que busque cocinar un pollo asado crujiente. "No acelerará la cocción, y la pila de verduras y jugos creará una sauna de baja temperatura que vaporizará en lugar de asar la carne", explica. Los chefs caseros se quedarán con la piel empapada y los muslos poco cocidos. En cambio, Blonder recomienda cocinar con un horno holandés. Al menos no es un mito que los hornos holandeses realmente ofrezcan una excelente manera de cocinar pollo.


Rango libre

Los pollos y pavos canadienses no tienen jaulas. Esto significa que son gallinas & # 8216 de ejecución libre & # 8217 como mínimo, que deambulan libremente por el interior. Los animales de corral tienen la oportunidad de salir al aire libre si lo desean, si el clima lo permite. Una vez más, al igual que con los orgánicos, no significa que vivan completamente en el pasto. Dado que los inviernos en Canadá son bastante fríos (especialmente en las áreas muy al norte), es difícil para nosotros saber, mirando una etiqueta, cuánto tiempo al aire libre disfrutó realmente un animal. Nuevamente, es importante hacer preguntas sobre esto.


1. Sin hormonas ni esteroides añadidos

A pesar de que esta etiqueta aparece en muchos productos de pollo que se encuentran en la tienda, ningún pollo que compre nunca recibe hormonas o esteroides añadidos.

De hecho, el uso de tales hormonas artificiales o añadidas está prohibido por ley por la FDA y esto debe anotarse en la etiqueta. ¿Alguna vez notó el asterisco con esa etiqueta? Eche un vistazo más de cerca a cualquier paquete de pollo con esa etiqueta y encontrará una explicación que indique que las regulaciones federales prohíben el uso de hormonas y esteroides en la producción de alguna aves de corral criadas en los Estados Unidos.


Afirmación: Sin antibióticos

En las etiquetas de carnes y aves de corral, el Departamento de Agricultura requiere que una afirmación de "no antibióticos" signifique que los animales no recibieron antibióticos en su alimento, en su agua o por inyección. Esto incluye ionóforos, antibióticos que se usan solo en animales, no en medicina humana. Otras afirmaciones similares que caen dentro de la misma definición incluyen: "criado sin antibióticos", "nunca, nunca antibióticos" y "nunca, nunca antibióticos".

Estas afirmaciones se refieren solo al uso de antibióticos, por lo que no significan que los animales no fueron tratados con otros tipos de medicamentos, como hormonas, para promover el crecimiento o aumentar la fertilidad.

Las etiquetas de los cartones de huevos y productos lácteos son supervisadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos, que no tiene una definición de "sin antibióticos" y afirmaciones similares, y no verifica las afirmaciones. Es posible que vea las palabras & quot sin antibióticos & quot o & quot; sin cuota de antibióticos & quot en los envases de leche. La FDA permite esto y espera que los residuos de ciertos tipos de antibióticos en la leche estén por debajo de los niveles detectables; sin embargo, eso no significa que las vacas no recibieron antibióticos.

Para la carne y las aves de corral, el Departamento de Agricultura requiere que las empresas presenten una copia de su etiqueta para su aprobación si incluye una afirmación "sin antibióticos" o una afirmación similar. Los empleados del gobierno aprueban esta solicitud única con base en la documentación de respaldo proporcionada por el productor, sin verificar ni inspeccionar de forma independiente ninguna finca o instalación. La Administración de Alimentos y Medicamentos no requiere que las etiquetas estén aprobadas antes de que los productos salgan al mercado, por lo que en los cartones de huevos y lácteos, las afirmaciones de & quot; sin antibióticos & quot; no se verifican. (Sin embargo, la FDA, como el USDA, exige que las etiquetas sean veraces y no engañosas).

Si ve alguna afirmación de "no antibióticos" más el escudo del Programa verificado procesado del USDA, la etiqueta orgánica del USDA o la etiqueta American Grassfed, la afirmación ha sido verificada. Sin embargo, tenga en cuenta que "no hay antibióticos que promuevan el crecimiento" no significa "no hay antibióticos", incluso si se combina con un escudo verificado por el proceso del USDA. Esa afirmación significa que los animales no recibieron antibióticos para promover el crecimiento (una práctica ahora prohibida en todos los ámbitos por el gobierno), pero aún pueden recibir antibióticos para la prevención de enfermedades.



Comentarios:

  1. Alistair

    es la pieza entretenida

  2. Kalmaran

    Mensaje maravilloso y muy valioso

  3. Zuzilkree

    Puedes debatir interminablemente, así que solo agradeceré al autor. ¡Gracias!

  4. Chappell

    Pieza bastante valiosa



Escribe un mensaje